Zahajujeme...

Jak byli dnes (před chvílí, mailem, ale vzhledem k tomu, že jsem v USA a mám tu brzské ráno, vlastně mi mailová komunikace mi v tomto okamžiku náramně vyhovuje) informováni členové pracovní skupiny, v pondělí 5. 9. 2011 firma Profiplast, spol. s r. o. zahájí práce na díle.
Jako první kontrolní den byla určena středa, 14.00 hodin (už jsem se proti stanovenému termínu ohradil: pokud nebudou termíny kontrolního dne 17:00 či později, považuji takové termíny za pokus o vyřazení lidí z domu z procesu dozorování stavby!).
Stavbyvedoucím je pan Petr Hrubeš, tel. 545 240 245, mobil 602 178 468 – bude vyvěšeno na nástěnkách.
Stavební dozor vykonává Ing. Kulíšek ve spolupráci s panem Peštálem.

Přípravy na revitalizaci domu IX.

Pátral jsem po tom, jak se věci mají ohledně naší akce "Regenerace domu Prušánecká 16-18 a 20-22". Z informací poskytnutých mi z firmy Profiplast a z SBD Mír lze složit následující sumář faktů:

• Představenstvo družstva dalo souhlas k uzavření smluv o dílo a úvěrových smluv tak, jak bylo navrženo.
• V krátké době je ještě potřeba dořešit zasklení balkónů, aby Profiplast mohl informovat příslušného subdodavatele. Tento týden bude proto obcházet bydlící v domě paní Mgr. Holá s listinou k tomu určenou, aby si zvolili jednu z variant (viz můj text zde). Z diskuzí se sousedy mi plyne, že můžeme očekávat schválení varianty první. Odpovídá názoru, vyjádřenému na schůzi, a to, že za vzor si bereme dům Bzenecká 10-12.
• Předpokládá se zahájení prací v týdnu na přelomu srpen/září resp. v týdnu od 5. 9. 2011
• Firma Profiplast avizuje, že pro zahájení prací musí být podepsaná smlouva, může být i bez aktuálního výběru balkonů (lze řešit dodatkem).
• Já osobně budu rád s čímkoliv nápomocen, ale současně s předpokládaným termínem zahájení prací odlétám na týden na služební cestu do USA (28.8.-3.9.2011), a v uvedené době tedy nebudu k dispozici...

Možnosti nových balkónů

Na nástěnce se objevil návrh možností nových balkónů. Dvě varianty.
Připouštím, že tentokrát zcela bez ohledu na vyšší cenu hlasuji pro variantu první. Je hezčí, mnohem, mnohem hezčí. A odpovídá názoru, vyjádřenému na schůzi, a to, že za vzor si bereme dům Bzenecká 10-12.
Takže navrhuji prostřednictvím LkTU (Listiny k tomu určené) schválit tuto variantu...

Vyjádření firmy Profiplast

Vzhledem k tomu, že někteří již v tuto chvíli pochybují, zda firma Profiplast bude regenerace provádět vlastními pracovníky, nechal jsem si k tomu zaslat vyjádření firmy Profiplast. Samozřejmě si je nutné uvědomit, že realita je dnes taková: za vlastního pracovníka nutno považovat i toho, kdo má uzavřenu trvalou smlouvu o spolupráci, byť jednotlivé práce provádí nikoliv v pracovním poměru, ale na živnostenský list.

V Brně, dne 12. 7. 2011

Věc: Zateplení domu Prušánecká 16-20, Brno

Vážení zástupci domu.

Naše společnost PROFIPLAST spol. s r.o. provádí převážnou část prací spojených s revitalizací jednotlivých objektů vlastními proškolenými pracovníky.
Tito pracovníci jsou v řádném smluvním vztahu, splňují BOZP na staveništi a jsou zahrnuti do celkového pojištění stavby.
Co se týká rozsahu prací na vašem domě, formou subdodávky budeme dodávat z větších celků lešení na stavbu od firmy Stakk spol s r.o. a kompletní rekonstrukci ploché střechy s námi již dlouhou dobu spolupracující firmou SOPAT spol. s r.o.
Firma mimo činnost Revitalizací panelových domů dodává okenní výplně převážně plastové z kvalitních profilů GL systém. Také nabízíme kompletní servis oken i od jiných výrobců na již zabudovaných v domě.

---

Původní dokument (formát Wordu docx) na požádání zašlu...

Pracovní komise vybrala firmu Profiplast

Takže si mohu dovolit napsat, že Podmíněný výběr pracovní komise se "překlopil" na definitvní výběr pracovní komise: doporučujeme firmu Profiplast.
Jak uvedl ve svém mailu pan Jašek:

Na Profiplast jsem neslyšel nějaké výtky. Zato na Stavos jsem toho negativního slyšel až moc... Takže jenom mohu potvrdit, že Stavos s nejlepší nabídkou určitě nebereme.

I pan Relich souhlasí:

...naše důvody, proč jsme pominuli levnější nabídku Stavosu:

• lepší záruční podmínky Profiplastu, zejména na střechu, která může být problematickou částí stavby
• negativní reference na Stavos
• pozitivné reference na Profiplast
• ...

Já osobně žádné další připomínky nemám (ostatně, jak jste si všimli a můžete si domyslet, napsal bych sem připomínky hned, když by vyvstaly...).

---

"Míček je tedy nyní na hřišti SBD", pokud správkyně paní Mgr. Holá s kolegy vyhodnotí, že z důvodu časových bude nejvhodnější obejít dům s podpisovou listinou, kde obyvatelé domu potvrdí volbu firmy pracovní komisí, jsou členové pracovní komise připraveni pomoci se sbíráním podpisů. Pokud bude chtít paní magistra svolat schůzi, což je časově poněkud zdlouhavější vzhledem k právním limitům), navrhuji termín schůze pondělí 18.7. v 18:30 - na schůzi přítomní členové pracovní komise, budou-li se moci zúčastnit (ani já ještě nevím dne a hodiny, kdy vyrazím někam na dovolenou), zodpoví případné dotazy ohledně výběru.


Mimochodem, zkušenost na Strnadově je zlá - to, co jsme si tam na domě schválili v dubnu a květnu (výtahy), to teprve teď technické oddělení SBD předává příslušným komisím SBD k projednání, takže se smlouva bude podepisovat s nečekaným tříměsíčním (snad nikoliv delším) skluzem... Snad nebude totéž platit i tady na Prušánecké... Chceme mít přeci do zimy zatepleno! Proto jsme také nabídky v pracovní komisi studovali a vyhodnocovali pouhý týden - což je velmi rychle, když si uvědomíme, že každý z nás z pracovní komise má svou práci a čas na nabídky "bylo nutno někde urvat či ukrást"...

Podmíněné výběr pracovní komise

Odpoledne jsem se krátce sešel s panem Relichem a večer se radil s panem Jaškem nad nabídkami - zvolili jsme postup diskuse o čtyřech nejlevnějších nabídkách. Z nich dvě jsou (dle prostudovaných dostupných materiálů) nabídky firem, které nemají zateplení jako svůj hlavní obor činnosti, dvě ano. To bylo první důležité kritérium. Vzhledme k tomu, že pro většinu obyvatel domu je asi nejkritičtějším faktem nabízená cena, byl další postup ten, že jsme zvážili, proč nevolit nejlevnější firmu, ale druhou nejlevněší:

1. Firma Profiplast je na rozdíl od nejlevnější firmy zaměřena skoro výhradně na zateplování domů, proto též seriózně doplnila informaci, že subdodavatelem střechy bude SOPAD CZ, s.r.o., firma specializující se na střechy.
2. Hodlají "nasadit" pracovní partu z "vlastních zdrojů", která bude složena téměř výhradně z českých kmenových zaměstnanců.
3. Plánují realizaci za 16 týdnů!
4. (již jsem zmiňoval argument:) Na Vinohradech dělali Mutěnickou 6+8 v roce 2006, lze zkontrolovat a doptat se...
5. Na střechu dávají záruku 120 měsíců, tedy deset let, na rozdíl od 5 let standardu u ostatních firem.

Následně jsme s panem Jaškem probrali ještě variantu firmy VIVAS, která nebyla součástí výběrového řízení (o firmě jsem na SBD psal cca před 3 týdny, SBD však ponechalo můj mail zcela bez odpovědi!). Firma nabízí stejné cenové podmínky jako Profiplast, ale kvalitnější materiál (VEDAG) na povrch střechy a ještě delší záruční lhůty na jednotlivé díly stavby. S ohledem na přístup SBD Mír však očekáváme problémy ze strany SBD, kdy by firmě "házeli klacky pod nohy, protože nejsou na seznamu" (investiční oddělení SBD Mír si zavedlo seznam "osvědčených" a dostat na něj další firmu není právě jednoduché a v tuto chvíli by to pravděpodobně znamenalo další odložení zateplení, byť je slibováno zvýšení kvality "nad běžný rámec", neboť firma chtěla zakázku na našem domě jako "referenční stavbu"...) - proto jsme došli k závěru, že není v zájmu obyvatel domu se do administrativního sporu s družstvem a prosazování firmy mimo VŘ pouštět.

Závěr dnešního "radění" tedy zní:

pokud nebude do středy některý z členů pracovní komise rozporovat některý z dosud známých faktů a nepřinese nejpozěji v průběhu středy novou informaci, doporučujeme SBD Mír, aby pro dům Prušánecká 16-18 a 20-22 vybralo ve VŘ (výběrovém řízení) vedeném následně v jednotlivých komisích SBD firmu Profiplast, neboť:

1. je druhá nejvýhodnější cenově,
2. má oproti cenově první firmě lepší záruční podmínky a
3. předpoklad plného nasazení na stavbě (druhá firma by nás měla spíš za "bokovku", když v hlavních referencích uvádí akce typu Jaderná elektrárna Temelín).

Ve středu si tyto závěry s kolegy ještě mailem potvrdím - proto je text také nazván "Podmíněné výběr pracovní komise"!

Sama firma nebo subdodavatelé

Na základě konzultace s panem Jaškem jsem se ještě zaměřil v nabídkách na to, kdo bude dílo provádět:

1. Ekonomservis výslovně zmiňuje subdodavatele na dveře (RI-okna) a na střechu.
2. Stavos v návrhu smlouvy uvádí, že práce provede vlastními silami a případné subdodavatele nám nechá schválit.
3. V ostatních nabídkách není tato problematika zmíněna, resp.jsem ji nenašel popsánu...

Mé první poznámky k nabídkám

Pan Jašek si něco málo hned včera večer zkopíroval a materiály mi vrátil, takže jsem na ně měl trochu času na pár poznámek:

1. Ekonomservis předložil nejdražší nabídku, navíc s plánem prací "z lešení" pro náš "malý domeček" v délce červenec - listopad, což považuji za nesmyslně "roztahané", takže dál nestuduji.
2. MSU se vešel do intervalu 4,1-4,3mil (který jsem si v duchu stanovil), zateplovat chtějí srpen-září, pak ještě z lešení v říjnu dodělat balkony a v listopadu jen "doladit" drobnosti, zdají se být OK, jen jsem si všiml "podivných cen" u drobností, zavání to plánovanými vícepracemi, např. u hydroizolace
3. Profiplast zapadá též do "mého cenového intervalu", navíc hodlají nasadit asi více lidí, neb plánují realizaci za 16 týdnů! Na Vinohradech dělali Mutěnickou 6+8 v roce 2006 - ale to jsem si Vinohrad ještě nevšímal :-o, ale co vím, že na Kotěrově v ČP si je pochvalovali!!
4. Stavos je nejlevnější, hned jsem dumal nad tím PROČ? Každopádně plánují "potěšit" obyvatele domu lešením na 4 měsíce, jediní chtějí nejprve opravit vzadu hydroizolaci, a teprve pak stavět lešení, což zavání "průšvihem", až pod lešením dodatečně slehne zem!
5. Interstav je druhý nejdražší, ale od prvních se liší zhruba o půl milionu! Plánují to "zmáknout" za deset týdnů, což se mi líbí (a očekával jsem, že by to mohlo "vyjít".)
6. AVUS je relativně levný, dle harmonogramu chce jeno zateplovat fasádu 10 týdnů - to to budou dělat dva maníci? A přitom vše na začátku připraví a na konci dodělají vždy za dva týdny? To někdo odfláknul přípravu plánu... Dle referencí staví pro SBD Mír garáže a provádí práce pro město Šlapanice (tam jsou doma), něco mi říká "nebrat"...

Každopádně návrh můj a pana Jaška je v tuto chvíli ten, že se pracovní komise sejde v neděli večer "na večerníček" u mne doma a nabídky prodiskutujeme... Chce se k nám někdo přidat?

Nabídky firem na revitalizaci domu

Ve středu mi byly z SBD doručeny nabídky 6-ti firem z devíti oslovených (3 firmy se z VŘ omluvily), dnes (Čt) jsem si je zběžně "prolétl" a předám je panu Jaškovi, ten mi je zítra (Pá) vrátí, ale hned je předám panu Relichovi, dostanu je zase další den večer (So), no a sám se k nim podrobně vrátím až v neděli.

Předpokládám, že by se pracovní komise v neděli odpoledne či večer mohla krátce sejít a probrat vše předložené... Ale to je jen má myšlenka.

No a co zvolíme, jak to zvolíme, zda budeme svolávat schůzi - a kdy (v půli července?) nebo jen posbíráme podpisy pod návrh pracovní komise? To jsou jen aktuální úvahy...

Přípravy na revitalizaci domu VIII.

Jak jsem psal včera v článku Přípravy na revitalizaci domu VII., tuto středu byl termín, dokdy měly firmy odevzdat nabídky na revitalizaci našeho domu. Pan Bátrla mi telefonicky přislíbil zaslání zadávácí dokumentace (a následně zaslal), kterou firmy obdržely, když byly osloveny.

Ze devíti oslovených firem jich odpovědělo 7, nabídky však předložily pouze v listinné podobě, takže se jimi na SBD "prokousávají" a nám (pracovní komisy) budou poskytnuty až následně ("krabici papírů" lze těžko jen tak naskenovat či nakopírovat, už jen to zabere spoustu času, to chápu; ač po tom dávno volám, stále se neprosadila povinnost odevzdávat nabídky v elektronické podobě, a i nápad chtít nabídku automaticky ve dvou výtiscích - jeden pro pracovníky SBD, jeden pro lidi z domu - nějak zapadl).
Takže na papírovou dokumentaci, aby bylo možno nabídky začít studovat na domě, si ještě chvíli počkáme...
Někdo to nazývá "přebujelá administrativa", dá se tomu říkat i "jisté obstrukce"... Každopádně jsem zvědav, kolik času bude mít na studium a rozhodování SBD a kolik dům, v tuto chvíli víme, že nabídky leží třetí den na SBD...

Přípravy na revitalizaci domu VII.

Tak jsem se zcela náhodou dozvěděl, že tuto středu byl termín, dokdy měly firmy odevzdat nabídky na revitalizaci našeho domu.

Veřejně tedy žádám SBD Mír (potažmo jeho pracovníky oddělení investic, pana Bátrlu a pana Němečka) o zaslání:

• zadávácí dokumentace, kterou firmy obdržely, když byly osloveny - žádám o zaslání IHNED;
  
• nabídky firem, předpokládám, že byly dodány i v elektronické podobě, jak je dnes zvykem, a jak byla například dodána stavební dokumentace, případně kopie papírové dokumentace, aby bylo možno nabídky začít studovat na domě, zatímco bude příslušný technik zpracovávat oficiální srovnání - žádám o zaslání V NEJBLIŽŠÍM MOŽNÉM TERMÍNU.

---

Říkám v úvodu, že jsem se to dozvěděl "zcela náhadou", protože jsem se to samozřejmně nedozvěděl na SBD od příslušných pracovníků (panu Bátrlovi ani panu Němečkovi se mi nedaří dlouhodobě dovolat na pevnou linku a jejich mobilní číslo v seznamu není, krom dotazu, které firmy že má družstvo poptat, se z družstva nikdo nenamáhal cokoliv zaslat), ale zcela náhodou od jednoho známého z minula, který je nyní pracovníkem jedné z poptaných firem - podotýkám, že znám jen člověka a vůbec jsem neměl ponětí o jeho vazbě na firmu, v dobách, kdy jsme se osobně znali, byl pracovníkem úplně jiné firmy.

Přípravy na revitalizaci domu VI.

Proces vydání stavebního povolení se blíží ke svému závěru, lze předpokládat, že stavební povolení pro Prušáneckou 16+18 bude k dispozici v červnu 2011 (proces schválení stavebního povolení pro Prušáneckou 20+22 má několikatýdenní náskok, stavební povolení je vydáno, čeká se 15 dní na nabytí právní moci).
Stavební dokumentace byla doplněna o nákres pro balkony - viz obrázek.
Budou osloveny firmy, aktuálně jich má SBD Mír na seznamu více, než kolik jich bylo známo v době poslední schůze, doporučil jsem oslovit všechny.

---

Dále jsem byl spolu s kolegy z pracovní komise osloven paní magistrou Holou, vykonávající nyní funkci správkyně domu, ve věci vyřizování dotace Nový Panel (viz doporučení pana Peštála obsažené v jeho mailu ze dne 22.4. t.r.), kdy je potřeba vystavit objednávku na vypracování stanoviska Poradenského informačního střediska k podání žádosti o dotaci Nový Panel, a následně požádat o podání žádosti na dotaci Nový Panel. Předpokládaná cena za nové Souhlasné prohlášení činí 4.000 Kč, předpokládaná cena za žádost o dotaci Nový Panel činí 10.000 Kč. Paní magistra navrhla, abychom nemuseli kvůli změně dotace svolávat ČS a SSV, s ohledem na časové hledisko a zájmy domu, aby objednávku za dům vystavila pracovní skupina a podání žádosti o dotaci Nový Panel bychom schválili na schůzi dodatečně v souvislosti s výběrem zhotovitele.
Osobně si myslím, že žádost o dotace je jen cesta, jak tahat z lidí peníze na zpracování dalších všech možných papírů, ale žádnou dotaci nedostaneme; určitě ne na zateplení (ať už je to Zelená úsporám 1 či 2 - která bude cca v roce 2013), no a dotace na úroky? Žádat o nějaké papíry, které budou zaplacené ze společných peněz, když si úvěr brát nehodlám? A spousta dalších sousedů už se mne ptala na totéž, jak postupovat, když nechtějí úvěr - i když si ho možná vezmou, a jen se zatím na jinou možnost ptali - takže máme všici platit za papíry na hypotetickou slevu na úroky pro některé? A ještě takový postup má schválit pracovní komise, a ČSS A SSV až dodatečně? Promiňte, ale s takovým postupem nesouhlasím!

---

Když jsem se do domu nastěhoval, jednalo se o možnosti zateplení na splátkový kalendář poskytnutý firmou. Následně se začlo vymýšlet, jak dům zadlužit - dodnes mi nikdo nevysvětlil proč, kdo z toho má profit - a nyní se bude za společné peníze všech, i těch, co zadlužení odmítali či odmítají, jednat o dotacích pro ty, kdo se zadlužit chtěli či chtějí?

Světlo u vstupů do domu

Všichni účastníci středeční schůzky se dnes vyjádřili ještě k jednomu doplňujícímu návrhu - doplnit do projektu instalaci venkovního světla u vstupů do jednotlivých vchodů. Světlo by mělo být ovládáno buď pohybovým čidlem nebo vypínačem se seřiditelným doběhem. Stručně řečeno: budou se nám u dveří lépe hledat klíče a návštěva snadno najde zvonek...

Nápad byl jednoznačně podpořen, souhlasí s ním všichni účastníci středeční schůzky, jen pan Relich vyjádřil malou pochybnost o nutnosti takového kroku. Pan Peštál dokonce navrhuje k diskuzi další podobné kroky pro úsporu elektrické energie a doporučuje prostudovat například nabídku na webu www.setrisvetlem.cz.

Kdo se zapojí do diskuze?

---

Na případné anonymní či vulgární připommínky, které se tu občas pod články objevují, nehodlám dále reagovat. Dosud jsem se i vulgárním anonymům snažil slušně odpovědět, ale nikam to nevede.

Chcete-li o problémech diskutovat, pište slušně a podepisujte se.

Z jednání pracovní komise

Stručný zápis z jednání pracovní komise Prušánecká 16-22

dne 23. března 2011

Jednání se zúčastnili:

• za SBD:
  • Jindřich Tomsa
• za REVI-IN:
  • František Peštál
• za dům:
  • Ctirad Jašek
  • Radek Relich
  • Radek Novotný

Byly projednány následující body, k nimž se firma REVI-IN ještě vrátí v přípravě projektové dokumentace, jež bude použita jako zadávací pro firmy (současný stav projektové dokumentace lze použít jako dokumentaci k žádosti o stavební povolení, neboť uvedené body nepřináší žádnou výraznou změnu):

• izolace severní stěny, řešení detailů, včetně čistících minišacht uprostřed a v rozích trativodu;
• balkóny budou mít zcela nové zábradlí;
• diskutován návrh rozpočtové ceny ve vztahu ke slepému rozpočtu a budoucím nabídkám firem ve výběrovém řízení;
• bude se ještě upřesňovat způsob oplechování prvků na střeše, a systém odsávání Lomanko vs. stávající odsávání;
• diskutovány možnosti a zkušenosti se zajištěním stavebního dozoru, možná varianta: pracovník SBD, členové pracovní komise, a v případě potřeby p. Kulíšek
• nutno věnovat pozornost řešení zateplení kolem oken, neboť je rozdílný stav jednotlivých oken, někde bude možno realizovat i speciální fólie (paropropustné, parotěsné) dle situace okna a jeho zednického zapravení;
• připomenuta existující zeleň kolem domu, byť se jedná pouze o traviny a křoviny;
• obložení nezateplené části PP bude realizováno ve formě keramického obkladu (zamítnuta variantně navrhovaná mozaiková omítka);
• upřesněn detail výlezů na střechu;
• navržena dlažba nejen na balkóně, ale i vstupu na balkón (sokl);
• řešeny detaily vstupu a elektroskříně, zahrnutí zakrytí celé elektroskříně, ošetření podlahy a soklu u nového vstupu;
• zábladlí francouzských oken v severní stěně též vyměnit;
• prostor před hlavním vstupem bude z keramické zodolněné dlažby;
• upozorněno na zrušení mnohých spíží v kuchyních, v těchto případech bude sice zvenku krytka (vzhledová jednotnost), ale pod ní nebude otvor ani v polystyrenu;
• vedena obecná diskuze o zkušenostech…

zpracoval: Mgr. Ing. Radek Novotný, +420777083126, coney@centrum.cz

K předložené projektové dokumentaci

Po prostudování předložené opravené projektové dokumentace mohu zkonstatovat následující:

• text projektové dokumentace stále popisuje naši stavbu různě, na jedné straně se dozvíme, že máme 1 PP (přízemní podlaží) a 4 NP (nadzemní podlaží), na další se zase dozvíme, že máme 5 NP... Ale to je poznámka spíše formální.
• Text popisu jednotlivých navržených regeneračních prací uvádí:

  c.1/ ZEMNÍ PRÁCE
  Zemní práce budou prováděny na severní straně domu z důvodu odstranění zatékání do
  polozapuštěného 1.PP. Bude odkopána zemina po celé délce domu až na základovou desku, budou vybetonovány náběhy od desky ke stěně a natavena svislá HI z bitumenových pásů ve dvou vrstvách.

  Ale nejsou uvedeny drenážní trubky...
• Do textu je vložena věta: "Součástí nových stěn budou utěsněné průchozí schránky na poštu.", neboť tak to bylo schváleno v červnu 2010. Co si myslet o tom, že na nedávné schůzi zase někdo zcela nesmyslně navrhl toto rozhodnutí zvrátit? Že je stupidní nevyužít příležitost pro změnu, aby se pošta, reklamy a vzkazy daly doručovat bez toho, že by doručující musel vstoupit do domu. Argument o relitivně nových schránkách uvnitř domu je irelevantní - vzhledem k tomu, že náklady na nové schránky by tvořily méně než 1% z ceny celé akce. Kdo řekl na schůzi rozumné argumenty? A že se to objevilo na jednání schůze bez uvedení do programu? To dělá zase někdo schválně... Naštěstí rozumní lidé v domě začínají chápat kdo. Ale zapomínají, že tím (jak mi jich několik řeklo), že na schůzi stejně nepůjdou, protože tam bude zase "kocourkov té paní", dobré věci bohužel nepomohou...

Každopádně teď to bude chtít schůzku pracovní komise a promyšlení, co dál, pan Jašek určitě v textu dokumentace zase našel další problematická místa...

Pracovní komise obdržela 2. verzi projektu

Teprve dnes pracovní komise obdržela 2. verzi projektu (to, co zaznělo na schůzi z úst paní Paďourové bylo, diplomaticky řečeno, nepřesné a zavádějící, nediplomaticky řečeno jsem to napsal už zde, v bodě 3).

Návrh nyní prostudují samostatně členové komise, a navíc pan Václav Rada, vlastník bytu ze sousedního vchodu, který nám nabídl pomoc s posouzením (díky!).
Každopádně už na sebe mají členové komise nejen mailovou adresu, ale i mobilní telefonní číslo, takže můžeme spolupracovat (a nebude už hrozit, že se panu Jaškovi opakovaně nedovolám na pevnou linku, kteréžto číslo mi původně dal).

Předpokládám, že se následně členové komise sejdou (termín a místo zatím neurčeno, jen jsem se o tom bavil s panem Relichem a místo klidně navrhuji u mne v bytě) a poradí společně.

Z prvního kola posuzování je mi zřejmé, že ač jsem o problematice čile komunikoval s kolegou Relichem a panem Peštálem, ve finále nejsolidněji zpracoval (a bohužel až v den schůze minulou středu předal) své odborné připomínky pan Jašek. Ale žádná práce nepřijde vniveč, veškeré další připomínky, které se nedostanou do projektu zpracovávaného k žádosti o stavební připomínky, mají šanci být ještě obsaženy v zadávací dokumentaci pro firmu, resp. se mohou stát předmětem jednání při vlastní realizaci (i když tato poslední varianta by už mohla být za platby navíc mimo smlouvu).

Mimochodem, hned jeden nový návrh přikládám (musím znovu prostudovat tu druhou verzi, zda jsem to jen nepřehlédl a není to už zahrnuto): není špatné mít u vchodu vnější světlo na fotobuňku/čidlo. Včera mi to připomněl jeden manželský pár z vchodu 16...

Pracovní skupina pro zateplení

Souhlasíme, aby byla vytvořena pracovní skupina – Ing. Relich, p. Jašek a Mgr. Novotný. Pracovat bude tato skupina s paní Paďourovou – technikem – správcem domu.

To bylo schváleno na schůzi 6/9.

---

Jaká byla následná realita? Intenzivně spolu komunikovali dva členové skupiny, p. Relich a p. Novotný. P. Jašek nikoliv (za což se na něj nelze zlobit, on se na schůzi do skupiny nehlásil, byl vyzván sousedkou).

Dle listopadové schůze SBD mělo oslovovat firmy, a to na základě doporučení "komise domu" - jenže to byla lež, co nám paní Paďourová říkala, jak jsem se následně dozvěděl od investiční skupiny na SBD - oslovovat se nebudou firmy na jednotlivé etapy, ale jen firmy coby centrální dodavatelé celku. Jde o změnu, která platí od srpna 2010, bohužel realita SBD je taková, že ještě v listopadu o tom nevěděla nejen paní Paďourová...

První návrh pracovní skupiny byl publikován 27.11.2010, zde. Předložili jsme návrh firem (tehdy ještě netuše, že bude ignorován), pan Jašek vyjádřil souhlas se zvolenými firmami, jen doplnil, že ve věci vstupů by měly zvolené firmy nacenit i hliníkovou i plastovou variantu dveří.

Po Novém roce jsme obdrželi projektovou dokumentaci k revitalizaci domu. To již pan Jašek na výzvy ke spolupráci nereagoval.
Po celé řadě mailů, telefonátů a upřesňování byly některé naše připomínky vyřízeny vysvětlením, některé přijaty a (snad) zapracovány (konečnou verzi už nám nikdo k nahlédnutí nedal).
Telefonicky mi pan Peštál (firma REVI-IN) slíbil zapracování následujících tří závažných připomínek:
1) Do dokumentace bude doplněno, že i stříšky nad zadními vchody budou renovovány, ale pouze nátěrem, neboť jsou to v podstatě "vystrčené panely coby stříšky nad zadním vchodem" bez jakéhokoliv tepelného efektu na dům.
2) Do dokumentace bude doplněno, že barevné řešení našemu domu bude v souladu s řešením sídliště, vzorem bude například dům Bzenecká 10, 12, 14, 16. To je dům, na jehož rekonstrukci se díváme z okna a mnozí ze sousedů mi v rozhovoru řekli, že se jim to barevné řešení velmi líbí.
3) Do projektu bude zapracováno rozhodnutí schůze z června 2011 - relizace schránek dostupných zvenčí domu pro doručování a z vnitřku domu pro výběr doručené pošty (usnesení 1.3. "průběžné schránky").

Dále jsme uváděli, že sklo na balkóny by mělo být mléčné/šedé/matné/neprůhledné.
"Šiklo by se", aby součástí "úkolového listu" pro firmu byly i sušákové úchyty na balkóny a sušákové úchyty do oken garsonek. Zda si tam pak uživatelé bytů natáhnou šňůry na sušení prádla je už na nich... Ale vzhledem k tomu, že následné uchycení čehokoliv do zateplovacího polystyrenu je obtížné, navrhuji jednotný postup. Slíbil jsem, že ZÁJEM JEDNOTLIVÝCH BYTŮ SE POKUSÍM ZJISTIT A ZAPSAT DO LISTINY K TOMU URČENÉ.

Přípravy na revitalizaci domu V.

Domluvil jsem se s panem Peštálem (firma REVI-IN) na zapracování následujících tří připomínek následovně:

---

1. Do dokumentace bude doplněno, že i stříšky nad zadními vchody budou renovovány, ale pouze nátěrem, neboť jsou to v podstatě "vystrčené panely coby stříšky nad zadním vchodem" bez jakéhokoliv tepelného efektu na dům.
2. Do dokumentace bude doplněno, že barevné řešení našemu domu bude v souladu s řešením sídliště, vzorem bude například dům Bzenecká 10, 12, 14, 16. To je dům, na jehož rekonstrukci se díváme z okna a mnozí ze sousedů mi v rozhovoru řekli, že se jim to barevné řešení velmi líbí.
3. Do projektu bude zapracováno rozhodnutí schůze z června 2011 - relizace schránek dostupných zvenčí domu pro doručování a z vnitřku domu pro výběr doručené pošty (usnesení 1.3. "průběžné schránky").

   ---

Po naplnění těchto (telefonicky domluvených závěrů) považuji projektovou dokumentaci za schválenou k předložení na Stavební úřad ÚMČ!

Přípravy na revitalizaci domu IV.

Na základě zápisů z posledních tří schůzí - po jejich důkladném prostudování, zda nedošlo někde ke změně rozhodnutí, o němž jsem se domníval, že platí, ale nebyl jsem si jist, žádám SBD, potažmo firmu REVI-IN, o zapracování následujících tří připomínek:

---

1. Proč se - když projektová dokumentace řeší v podstatě celý plášť budovy - neřeší i stříšky nad zadními vchody ale pouze jejich oplechování?
2. Jaké konkrétní barevné řešení přináleží našemu domu, jakou barvu/barvy bude dům mít? Nelze spoléhat na jakési pozdější rozhodnutí samosprávy, která neexistuje. A odpověď o barevném řešení celého sídliště je alibistická, stačí se podívat na domy Bzenecká 10-16 a Bzenecká 23-27. Oba jsou stejného typu jako ten náš a mají odlišné barevné řešení. Takže to s tou unifikací nebude tak horké. V projektu je odkaz na stávající odstín fasádní barvy. Není třeba v projektu barvu specifikovat podle vzorníku? Jinak hrozí, že nás dodavatel barvou nemile překvapí.
3. Žádám o zapracování rozhodnutí schůze z června 2011 - relizace schránek dostupných zvenčí domu pro doručování a z vnitřku domu pro výběr doručené pošty (usnesení 1.3. "průběžné schránky").

   ---

Do dořešení těchto tří bodů/otázek nepovažuji projektovou dokumentaci stále za schválenou k předložení na Stavební úřad ÚMČ!

Již jsem zmiňoval, jen to pro pořádek opakuji, že

1. návrh pracovní skupiny zní: Sklo na balkóny by mělo být mléčné/šedé/matné/neprůhledné.
2. "Šiklo by se", aby součástí "úkolového listu" pro firmu byly i sušákové úchyty na balkóny a sušákové úchyty do oken garsonek. Zda si tam pak uživatelé bytů natáhnou šňůry na sušení prádla je už na nich... Ale vzhledem k tomu, že následné uchycení čehokoliv do zateplovacího polystyrenu je obtížné, navrhuji jednotný postup. ZÁJEM JEDNOTLIVÝCH BYTŮ SE POKUSÍM ZJISTIT A ZAPSAT DO LISTINY K TOMU URČENÉ. Když tedy údajně zkušenost říká, že někteří majitelé bytů to zásadně odmítají (zkušenost mám opačnou).

Přípravy na revitalizaci domu III.

Po krátké konzultaci s panem Relichem se vracím k nedostatkům projektové dokumentace a žádám SBD o odpovědi na následující TŘI otázky:

---

1. Proč se - když projektová dokumentace řeší v podstatě celý plášť budovy - neřeší i sama stříška nad zadním vchodem ale pouze její oplechování?
2. Jaké konkrétní barevné řešení přináleží našemu domu, jakou barvu/barvy bude dům mít? Nelze spoléhat na jakési pozdější rozhodnutí samosprávy, která neexistuje. A odpověď o barevném řešení celého sídliště je alibistická, stačí se podívat na domy Bzenecká 10-16 a Bzenecká 23-27. Oba jsou stejného typu jako ten náš a mají odlišné barevné řešení. Takže to s tou unifikací nebude tak horké.
3. Žádám SBD Mír o PDF verzi dokumentace (zápisů ze schůzí červen, září, listopad), abych mohl znovu projít tvrzení o tom, co se skutečně dohodlo ve finále ve věci prosklené čelní stěny vchodu a schránek.

Do dořešení těchto tří bodů/otázek nepovažuji projektovou dokumentaci stále za schválenou k předložení na Stavební úřad ÚMČ!