U našeho domu Prušánecká 16, 18, 20, 22 je u každého vchodu u bytu číslo 1 za francouzským oknem „předzahrádka“, plocha, která je více či méně kvalitně vydlážděná, ohraničená, ať už plotem či keři.
Majitelé či nájemci bytů číslo jedna jednotlivých vchodů ji více či méně udržují. Za nejkrásněji udržovanou považuji zahrádku u vchodu 18.
Toliko na úvod.
Z právního hlediska však, zdá se, žádné předzahrádky neexistují. Příslušné pozemky sice mají svá vlastní parcelní čísla, ale stejně jako ostatní pozemky kolem domu nesou i tyto v katastru nemovitostí označení veřejná zeleň a jako jejich majitel je zapsáno „město“.
Sám jsem na tuto zkutečnost upozorňoval na SBD v létě, ale jedinou odpověď, kterou jsem za dva měsíce (červenec a srpen) „vymámil“, bylo konstatování, že mám pravdu…
Po schůzi 6/9 se v rozhovoru s paní Paďourovou k tématu vrátil pan Ing. Rada a požádal ji (cituji:) „aby v této souvislosti získala od právníků vyjádření k tomu, že pokud upravíme dané předzahrádky a někdo to „práskne“ městu (ochotných lidí je v okolí určitě dost), co pak nastane (nepostačí asi projednat nájem dané plochy od města, což by si zřejmě museli vyřídit bydlící u předzahrádek – pochybuju, že by se to dalo „vložit do katastru“ pro družstvo ???) a druhá věc, jak to zahrnout do „stavebního povolení k regeneraci“, když to není družstva (jako je – nebo už by měl být - pozemek pod blokem). Slíbila, že to udělá.“
Domnívám se, že bychom se neměli jen dožadovat vyjádření od právníků SBD, ale že by právníci SBD měli hájit zájmy členů družstva: o dané pozemky majitelé či nájemci bytů ze suterénu soustavně pečují již řadu let, užívají je „v dobré víře“, domnívám se, že by právníci SBD měli své členy v této věci zastoupit a celkem snadno obhájit „přechod do vlastnictví uživatele na základě vydržení“ – jinak řečeno, stávající formální vlastník „město“ nechal pozemky v užívání „domu“, nestaral se o ně, nepřispíval na jejich údržbu, kdežto majitelé či nájemci bytů se o pozemky starali na své náklady, užívali je, tedy je „vydrželi“.
Otázka dle mého názoru tedy nezní, co s pozemky bude nyní činit „dům“, tedy my všichni obyvatelé domu Prušánecká 16-22, k domu jako celku zjevně pozemky právně nepatří, nýbrž co s nimi budou činit uživatelé a zda jejich zájem bude hájit družstvo, které má v popisu činnosti „uspokojování bytových potřeb svých členů“ – ty pozemky zcela zjevně s bydlením v suterénu úzce souvisí!
Zapojte se do diskuze!
Pokud máte jakékoliv připomínky, náměty či upozornění na chyby, prosím, napište mi mail či využijte přímo možnost psát komentář na stránkách (lze psát dokonce i anonymně, což je výhoda pro ty z Vás, kdo se chtějí vyjádřit, ale zůstat beze jména - některým tato možnost snad pomůže se zapojit do diskuse, což by jinak třeba veřejně neudělali).
Texty na těchto stránkách jsou určeny zejména obyvatelům domu, stránky jsou "elektronickou nástěnkou" pro pohled obyvatele domu, zástupce části vlastníků. Obsah příspěvků může být zasílán automaticky po sdělení Vaší mailové adresy.
Mgr. Ing. Radek Novotný, zástupce části vlastníků, 777 083 126, coney@centrum.cz
Mgr. Ing. Radek Novotný, zástupce části vlastníků, 777 083 126, coney@centrum.cz
Pan Tomsa, technický náměstek SBD, mne k dané věci informoval, že se chystá schůzka s vedoucí oddělení majetku MMB RNDr. Fojtíkovou. O věci se bude dále jednat a hledat nejideálnější řešení. Poté bude možné k předzahrádkám přijmout definitivní závěr. Doposud platí, že celá příprava regenerace domu včetně předzahrádek bude pokračovat dle rozhodnutí ČS a SSV.
OdpovědětVymazatDovolil jsem si jej následně upozornit, že bych velmi nerad, aby to zkončilo tak, že budeme v právně nedořešené situaci investovat společné prostředky do něčeho, co patří městu, a pak se dozvím, že jsem to jako zástupce vlastníků měl přece ohlídat - původní rozhodnutí ze schůze z června 2010 bylo učiněno právě na základě mylné informace, že ty pozemky patří k domu, nelze se tedy moc dovolávat toho, že to rozhodla ČSS a SSV...