Dovolil jsem si jej oficiálně připomínkovat:
1) kde není uvedena pravda v bodu "Ing. Koutníková vyzvala všechny přítomné, aby se zájemci o sestavení nového tříčlenného výboru přihlásili. Paní Feketíková by byla ochotna zůstat ve VS jako členka, ale nechce být ani předsedkyní, ani pověřeným předsedou VS. Do výboru se nikdo nepřihlásil.", neboť já se hlásil i jako člen VS k paní Feketíkové, jen se nepřihlásil nikdo třetí! I když to je jen formální připomínka.
2) dále nesouhlasím s formulací "Technik – správce domu byl zvolen většinou hlasů.
Současně informovala ing. Koutníková o platbě pro technika – správce domu. Částka činí 60,-Kč/byt/měsíc. Z této částky obdrží technik – správce domu 30,-Kč/byt/měsíc."
Nebylo to současně, ale po hlasování, a stalo se to předmětem kritiky! Mělo by to být zkonstatováno v zápise - neboť tento fakt je jeden z těch, který vysvětluje "stádní chování" schůze, hlasovalo se bez předložení adekvátní informace!
Navíc té formulaci "...z této částky obdrží..." tak úplně nerozumím, ale sám jsem na schůzi veřejně řekl, že ne všemu kolem problematiky technika-správce rozumím, je to pro mne nóvum, které z víc než desetileté praxe předsedy samosprávy neznám!
Mám i neoficiální připomínky:
Jednak jsem jasně od stolku, kde seděla paní Paďourová a paní Koutníková, slyšel, že paní Paďourová chtěla hned po hlasování o volbě technika-správce opustit jednání - dle mého soudu to jasně odráží, že její přístup je čistě formální, náš dům pro ni bude jen "úřad, kterého se má zhostit", ale to není nic divného, jen my si to musíme všichni uvědomit!
Zápis samozřejmně neodráží průběh voleb, který na schůzi kdosi ohodnotil slovy "raději ať je to technik-správce, než pan Novotný" - vzhledem k tomu, že se osobně znám jen s některými lidmi, zpravidla z vchodu 18, je smutné, že většina usuzuje na něčí práci a schopnosti "z ničeho".
A poslední neoficiální připomínka: proč nám paní Jehličková nesdělila, že pana Zedníka má na seznamu těch, co pronajímají byt, když na jeho adresu padaly stížnosti? Jako předsedkyně věděla, že pronajímá...
A teď ten dokument:
Z á p i s z členské schůze samosprávy č. 131, (dále SO) a SSV Prušánecká 16,18 a 20,22 nákladového střediska 7721 a 7722(dále NS) konaná dne 6.9.2010 v 18.30 hodin v sušárně – tělocvičně domu Prušánecká 20
Účastnilo se 21 uživatelů bytů, z toho 9 vlastníků bytů P 16,18, 3 vlastníci P 20,22 a 3 nájemci P 16,18 a 7 nájemců P 20,22 dle prezenční listiny.
Spoluvlastnický podíl přítomných vlastníků P 16,18 byl 784 +600 (spoluvlastnický podíl MÍR SBD) = 1384/1825, spoluvlastnický podíl vlastníků P 20,22 byl 217 + 1191 = 1408/1825.
ČS a SSV je usnášeníschopné.
1. Zahájení
Protože v 18.30 hodin nebyla přítomna nadpoloviční většina, byla schůze zahájena v 18.45 hod.a bude jednáno o bodech uvedených na pozvánce.
Pozvánky obdrželi uživatelé bytů v řádném časovém termínu.
Schváleno jednomyslně.
Schůzi svolala a vedla Ing. Dana Koutníková, přítomen byl pan Jindřich Tomsa – provozní náměstek a paní Jaroslava Paďourová, zaměstnanec družstva – technik – správce domů.
Schůzi zahájila paní Ing. Dana Koutníková. V tomto bodě se volil zapisovatel a ověřovatel zápisu.
Zapisovatel : Ing. Hana Veselá
Ověřovatel: Mgr. Radek Novotný
Hlasování: (Pro/Proti/Zdržel se)
ČS: 20 0 1
SSV P16,18 1285/1825 0/1825 99/1825
SSV P20,22 1408/1825 0/1825 0/1825
Usnesení:
Zapisovatel i ověřovatel byli zvoleni většinou hlasů.
2. Volba výboru samosprávy, popř. technika – správce domu.
Bod 2 zahájila Ing. Koutníková. Pan Jiří Šváb se přihlásil o slovo a uvedl, že odstupuje okamžitě ze všech funkcí, které doposud zastával, a to z časových důvodů. Ing. Koutníková vyzvala všechny přítomné, aby se zájemci o sestavení nového tříčlenného výboru přihlásili. Paní Feketíková by byla ochotna zůstat ve VS jako členka, ale nechce být ani předsedkyní, ani pověřeným předsedou VS. Do výboru se nikdo nepřihlásil. Dále byli všichni přítomni vyzváni, aby se přihlásili na funkci pověřeného předsedy samosprávy. Přihlásil se pan Mgr. Novotný.
Návrh na usnesení:
Souhlasíme , aby pověřeným předsedou samosprávy byl pan Mgr. Novotný
Hlasování: (Pro/Proti/Zdržel se)
ČS: 6 12 3
Usnesení:
Pověřený předseda samosprávy nebyl zvolen většinou hlasů.
Ing. Koutníková oznámila, že v tomto případě, kdy nedošlo ke zvolení ani výboru, ani pověřeného předsedy samosprávy, bude probíhat volba technika – správce domu.
Návrh na usnesení:
Souhlasíme, aby byl zvolen technik – správce domu.
Hlasování: (Pro/Proti/Zdržel se)
ČS: 18 1 2
SSV: P16,18 1184/1825 100/1825 100/1825
SSV: P20,22 1408/1825 0/1825 0/1825
Usnesení:
Technik – správce domu byl zvolen většinou hlasů.
Současně informovala ing. Koutníková o platbě pro technika – správce domu. Částka činí 60,-Kč/byt/měsíc. Z této částky obdrží technik – správce domu 30,-Kč/byt/měsíc.
Protože správce domu , paní Paďourová nemá služební telefon, používá soukromé telefonní číslo pro vyřizování oprav na domě, navrhuje paní Ing. Koutníková, aby tak jako na všech ostatních domech byl odsouhlasen příspěvek na telefon měsíčně 350,-Kč, jako tomu bylo v případě předsedkyně bývalého výboru.
Návrh na usnesení:
Souhlasíme, aby byla vyplácena částka na telefon ve výši 350,-Kč/měsíčně techniku – správci domu, paní Paďourové.
Hlasování: (Pro/Proti/Zdržel se)
ČS: 18 1 2
SSV:P,16,18 1251/1825 100/1825 33/1825
SSV:P,20,22 1408/1825 0/1825 0/1825
Usnesení:
Návrh na usnesení o příspěvku na telefon ve výši 350,-Kč/měsíčně byl přijat většinou hlasů.
3. Volba delegáta a náhradníka na SD.
Na funkci delegáta na SD se přihlásil pan Ing. Radek Relich.
Návrh na usnesení:
Souhlasíme, aby byl delegátem za SO 131 Ing. Radek Relich.
Hlasování: (Pro/Proti/Zdržel se)
ČS: 20 0 1
SSV:P,16,18 1384/1825 0/1825 0/1825
SSV:P, 20,22 1308/1825 0/1825 100/1825
Usnesení:
Návrh na usnesení, aby Ing. Relich byl delegátem na SD byl schválen většinou hlasů.
Během tohoto bodu odešel ze schůze pan Kozel – spoluvl.podíl 33, pan Kolář – spoluvl.podíl 100
V tomto bodě se volil i zástupce vlastníků na SO 131. Přihlásil se pan Mgr. Ing. Novotný.
Návrh na usnesení:
Souhlasíme, aby zástupcem vlastníků bytů byl zvolen pan Mgr. Ing. Novotný.
Hlasování:
Z přítomných 10 vlastníků bylo 6 pro.
Usnesení:
Návrh na usnesení, aby byl zástupcem vlastníků pan Mgr. Ing. Novotný byl přijat.
4. Zatékání do suterénu domu.
Informace k tomuto problému přednesl provozní náměstek pan Tomsa. Zatékáním na severní straně domu došlo k vyplavení suterénů v domech. Byla oslovena firma INTERA, která na základě zavedení 2 sond k základové desce domu provedla průzkum stavu. Bylo zjištěno, že zcela chybí izolace a je nutné provést práce v tomto duchu. Firma INTERA vyhodnotila situaci a provedla finanční nacenění. Podle této firmy by částka činila 560 000,-Kč, vč. DPH, a to na obě NS celkem. Protože nebylo možné porovnání cen, padl návrh na oslovení ještě dvou firem, které na základě tzv. slepých rozpočtů a šetření na místě zašlou cenové nabídky.
Dalším návrhem bylo, aby izolační práce byly zahrnuty do celkové revitalizace domu, kterou samospráva plánuje. Izolaci by provedla vybraná firma, která provede zateplení domu.
Návrh na usnesení:
Souhlasíme, aby technik domu - pan Prudík oslovil ještě dvě firmy k provedení izolace na domě. Rovněž souhlasíme, aby touto činností byly poptány i firmy, které budou provádět zateplení domu při revitalizaci.
Hlasování: (Pro/Proti/Zdržel se)
ČS: 21 0 0
SSV:P16,18 1384/1825 0/1825 0/1825
SSV:P20,22 1408/1825 0/1825 0/1825
Usnesení:
Návrh byl přijat jednomyslně.
5. Informace o stavu přípravy regenerace domu, rozhodnutí o dalším postupu a pověření VS
Pan J. Tomsa informoval všechny přítomné o tom, že MŽP pozastavilo do konce roku 2010 dotace na panelové domy v Zelené úsporám i v PANELu. Důvodem je nutnost po 12 měsících vyhodnotit dosavadní průběh části programu ZÚ týkající se panelových domů. Výsledky budou zveřejněny začátkem příštího roku a budou podkladem pro další otevření programu. Přijímání dalších žádostí pro panelové domy bude podle MŽP možné začátkem nové stavební sezony v roce 2011.
Na základě této informace se rozvinula debata o provádění dalších kroků ve věci regenerace domu. Zda obnovit a dokončit práce s tím spojené.
Návrh na usnesení:
Souhlasíme, aby firma REVI – IN s.r.o. dokončila započaté práce na vyřizování dokladů potřebných k provedení regenerace domu a současně potřebné podklady k vyžádání dotací Zelená úsporám a PANEL.
Hlasování: (Pro/Proti/Zdržel se)
ČS: 19 0 0
SSV:P,16,18 1284/1825 0/1825 0/1825
SSV:P,20,22 1375/1825 0/1825 0/1825
Usnesení:
Návrh na pokračování ve vyřizování podkladů a dokladů pro regeneraci domu firmou REVI – IN s.r.o. byl schválen jednomyslně.
Návrh na usnesení:
Souhlasíme, aby se regenerace domu uskutečnila i v případě, že nebude možné čerpat žádné dotační příspěvky. Regenerace se bude provádět kompletně, nikoli po částech.
Hlasování: (Pro/Proti/Zdržel se)
ČS: 19 0 0
SSV:P,16,18 1284/1825 0/1825 0/1825
SSV:P,20,22 1375/1825 0/1825 0/1825
Usnesení:
Návrh na provedení kompletní regenerace domu i v případě zrušení dotací byl schválen jednomyslně.
V souvislosti s odsouhlasenou regenerací domu bylo navrženo zvolit pracovní skupinu na domě.
Přihlásili se Ing. Relich, p. Jašek a Mgr. Novotný. Skupina bude pracovat s technikem – správcem domu, pí. Paďourovou.
Návrh na usnesení:
Souhlasíme, aby byla vytvořena pracovní skupina – Ing. Relich, p. Jašek a Mgr. Novotný. Pracovat bude tato skupina s paní Paďourovou – technikem – správcem domu.
Hlasování: (Pro/Proti/Zdržel se)
Zdržel se:
ČS: 18 0 1
SSV:P,16,18 1184/1825 0/1825 100/1825
SSV:P,20,22 1375/1825 0/1825 0/1825
Usnesení:
Návrh na utvoření pracovní skupiny byl přijat většinou hlasů.
Během tohoto bodu odešla paní Mrázová - nájemce.
6. Projednání žádosti nájemce nebytových prostor o dopuštění nájemného za pronajaté nebytové prostory.
Vlivem dešťů a špatné izolace na severní straně domu došlo k zatečení do pronajaté místnosti panem Ing. Pavlem Škodou, který již asi 20 let za místnost řádně platí a přispívá tím do FDH. Zatečením došlo k poškození majetku, jež je účelem jeho podnikání a obživy. Pan Ing. Škoda požadoval prominutí nájemného za jedno čtvrtletí.
Návrh na usnesení:
Souhlasíme, aby bylo upuštěno od úhrady pronájmu místnosti za jedno čtvrtletní období panu Ing. Škodovi z důvodu poškození jeho majetku, jež je účelem jeho obživy.
Hlasování: (Pro/Proti/Zdržel se)
ČS: 18 0 0
SSV:P,16,18 1184/1825 0/1825 0/1825
SSV:P,20,22 1375/1825 0/1825 0/1825
Usnesení:
Návrh na usnesení o odpuštění úhrady za jedno čtvrtletí za pronájem místnosti byl přijat jednomyslně.
7. Různé a závěr:
Na příští schůzi navrhl pan Mgr. Novotný opět otevřít a projednat předzahrádky u bytů v 1. np u vstupů.
Paní Paďourová zjistí, zda pan Zedník má řádně povoleno pronajímat byt, jelikož jsou stížnosti na rušení nejen nočního klidu, ale jsou stížnosti na velice hlučné chování uživatel bytu i v denních hodinách.
Zapisovatel: podklad pro zápis Ing. Veselá
Zápis vyhotovila: J. Paďourová
Ověřovatel: Mgr.Ing. Radek Novotný
Schůze byla ukončena v 21.10 hodin.
V Brně 6.9.2010
Příloha:
Zápis ze schůze
Presenční listina
Pozvánka
Zpráva Mgr. Ing.. R. Novotného
Odstoupení - písemné pí. Feketíkové
Jaroslava Paďourová
Technik – správce domu
Žádné komentáře:
Okomentovat