Měl bych to alespoň trochu specifikovat, tedy následuje několik poznámek k 29.6.2010:
K zateplení lze říci následující.
Přizvaní pánové z firmy, propočítávající parametry zateplení dle požadavků programu Zelená úsporám a Panel, považovali za argument pro srovnání variant "zateplit až na zem", tedy zateplit "obálku budovy" nebo "zateplit výhradně obytné prostory" jednoduchou větu:
Bude to pro vás výhodnější.Žádná čísla, prostě tomu musíte věřit, bude to výhodnější a hotovo.
Takže se pokusím o jednoduchý propočet - tak jak jej ti pánové měli mít připravený:
- Bude-li se zateplovat i suterén (strop ve sklepech), tedy výhradně bytové prostory, zateplí se oproti variantě obálka domu plocha cca o 23-25% větší, naopak ale bude dle propočtu stačit zateplení 120 mm polystyrenem namísto 140 mm.
- Polystyren (materiál) tvoří z ceny zateplení jen část, ušetřený materiál tedy znamená cca 10 % snížení ceny za čtvereční metr zateplení.
- Ve výsledku to tedy znamená, že za zateplení "výhradně obytných prostorů" zaplatíme 10-13% více než za variantu "obálka domu".
- Kdo mi začal rozumět a ví, že já rozumím problému, asi se teď zeptá, jaktože nekřičím, když se odhlasovalo něco dražšího. Vtip je v tom, že pokud zateplíme dle plánu stropy v suterénu, dle modelu ušetříme 50,3% nákladů na teplo, varianta obálka znamená úsporu 44,7%. Tedy varianta "výhradně bytové prostory" znamená ušetřit o 12,5% více za teplo (pro neznalé matematiky upozorňuji, že se ta čísla neodečítají, ale dělí, 50,3 dělím číslem 44,7 - základem srovnávání)
- Byla tedy schválena varianta dražší o něco přes deset procent, ale úspornější (stejně tak o něco přes deset procent), takže se stejnou ekonomickou návratností (stejně rychle se nám investice vrátí).
Bohužel paní Jehličková odmítla předem (ještě před schůzí) jakoukoliv diskuzi o nových technologiích, kdy pan Rada a já jsme chystali informace k možnostem "pur pěny" nebo "fotovoltaiky na hydroizolaci" na střechu domu (první by bylo výrazně levnější, druhé by si na sebe díky dotaci samo vydělalo a náklady by se zaplatily právě dotací za fotovoltaickou elektřinu - ale hloupí odmítají alespoň vyslechnout návrhy druhých).
K dalším bodům jednání:
Proč se muselo hlasovat o dodatku "sloučeně" (balkony a stříšky) je zřejmé - stříšky jsou léta odmítány a bez sloučeného hlasování by nikdy nebyly schváleny, neboť nebuou mít vzhledem k nárazovým větrům žádný rozumný efekt. Ale má slova jen hold potvrdí sama příroda.
Proč byla má volba do výboru samosprávy z minulé schůze zpochybněna a proč najednou nebyl pro mou volbu stejný jednoznačný souhlas jako minule? Nevím, mohu se jen domnívat, že paní Jehličková před vlastní schůzí vysvětlila lidem svou tezi, kterou mně osobně několikrát zopakovala: "Mně se s Vámi špatně komunikuje, tudíž s Vámi nebudu komunikovat!" Věta to sice podivná a postup hloupý, ale s tím v tuto chvíli nic neudělám. Mohu jen dál vysvětlovat a přesvědčovat, že je třeba odložit emoce a pocity (ty se totiž pozitivní i negativní vyvolávají celkem snadno) a používat rozum!
No a že pak paní Jehličková oznámila, že odstupuje ze samosprávy, nebude dál působit jako předseda samosprávy, tedy zůstává v samosprávě jen pan Šváb a paní Feketíková, zůstává Výbor samosprávy nedostatečně personálně obsazen, musí se svolat další schůze a zvolit nový člen (alespoň jeden, nejlépe dva, neboť pan Šváb je jen jakýsi "tichý nečinný společník"), to snad lidé pochopili...
Shrnuto a podtrženo, bydlím tu přes rok, za tu dobu paní Jehličková stihla přejít od varianty "zateplení na splátky firmě" k variantě "zadlužit dům a pak se zříci zodpovědnosti" (uzavřela to větou "já už tady skoro nebydlím"). Je třeba souhr faktů nějak doplňovat?
こんにちは！暖かい挨拶。
OdpovědětVymazat日本食が好きなのですか？