- Včerejší schůze byla informativní. A byla to pouze Členská schůze samosprávy, neboť Shromáždění společenství vlastníků nebylo řádně svoláno.
Paní Paďourová nám sdělila, že se omlouvá za svou chybu, kdy údajně připravila 1.11.2010 řádnou pozvánku na SSV, tu dala na SBD podepsat (15.11.2010 na SBD o této schůzi nevěděla paní Koutníková ani pan Tomsa, paní Paďourová na schůzi uvedla, že jí paní Koutníková sdělila: "já na to zapomněla, že jsem tu pozvánku podepisovala"), ale do schránek rozdala (někdy hned na počátku listopadu) jinou, nepodepsanou, tedy neplatnou, pozvánku, svolávající v jednom textu obě schůze (ČSS a SSV) - nedá se nic dělat, budí to ve mně dojem, že pozvánka formálně správná byla nachystána dodatečně a antidatována, ale této domněnce můžu věřit úplně stejně, jako vysvětlení paní Paďourové o sérií pouhých chyb. - K dalšímu jednání, kdy paní Paďourová v podstatě přesně (nehodlám slovíčkařit), není v podstatě co říct. Paní Paďourová dlouze informovala o tom, že k projektu revitalizace domu není zatím "nic na stole" a bude se muset udělat... (Ten dlouhý výčet prý bude v zápise.) SBD bude teprve oslovovat firmy (bylo realisticky vysvětleno, proč to nebude ani Lorenc ani Kopřiva), a to na základě doporučení "komise domu" (jen co získám nějaký kontakt na pana Jaška, třetího člena komise, snad se na stanovisku dohodneme, zatím jsem v kontaktu jen s panem Relichem, panu Jaškovi jsem zaslal dopis - nemám na něj ani telefon, ani mail). Byť jsem několikrát paní Paďourové psal, například i prosby o materiály, které jsou již k revitalizaci k dispozici, vždy jsem dostal jen strohé odpovědi.
- V diskuzi po schůzi jsem se dozvěděl, že paní Paďourová je vždy na každého taková strohá a upjatá, tak jak jedná se mnou, že prý ji to nemám mít za zlé (bohužel její chování k některým sousedkám - ženám, svědčí o tom, že to není tak docela pravda).
- Slušně jsem požádal, abych místo dokumentů do schránky v papírové podobě dostával dokumenty elektronicky. První odpověď na prosbu zněla (něco ve smyslu): "A proč, nedělám to, nevidím k tomu důvod." Když jsem svůj postoj vysvětlil, zněla odpověď: "Nezlobte se, ale já Vám prostě neumím poslat mailem v příloze dokument ve Wordu." - Podivného byrokrata to máme jako "technika - správce dosazeného SBD".
Podotýkám, že toto není zápis, není to úplný výčet všeho, co na schůzi zaznělo, například byla ještě zavrhnuta myšlenka boxů na papír u schránek, o nichž jsem tu již psal.
Výsledný můj dojem? Shrnuto a podtrženo - pokud jste to dočetli až sem, já prostě jen chci, aby správa našeho domu, rozhodování o nemalých finančních prostředků, nebylo v rukou alibistických byrokratů... Takovým alibistickým byrokratem se mi paní Paďourová jeví. Když vlastním byt o velikosti 100 m² (tedy cca 5,5% domu, 100 z 1825 = vchody 16+18, resp. 2,7% za 4 vchody), chci se podílet na správě domu, v němž ten byt je, uplatňovat své znalosti a zkušenosti. Ne odevzdávat právo rozhodovat někomu, kdy je jen k zastižení na mobilu, odpovídá stylem "zapíšu to a odevzdám" a "nejsem příznivcem toho, aby údržbář v domě něco sám zpravoval, na vše je potřeba volat firmu"...
Mimochodem, ještě jedna důležitá myšlenka ze včerejška tu je: máme nového údržbáře, ale jak řekla paní Paďourová, on nic nebude udržovat, on bude jen kontrolovat a předávat informace o závadách, paní Paďourová již několikrát uvedla, že je proti tomu, aby opravy probíhaly v domě, na vše chce povolávat firmy... To se jí to povolává, za naše peníze... Cožpak v domě není nikdo, kdo umí něco spravit, má "vyhlášku 50", aby mohl spravovat například chodbové osvětlení, a komu toto paní Paďourová dovolí dělat?
Podívejte, neptal bych se takhle, kdybych nevěděl, že to může fungovat - na Strnadově opravuje kdeco údržbář, drobnou prasklinu střechy tmelím já, občas pomůže někdo z dalších sousedů... Příklad: porouchá se čidlo na chodbě. Neplatíme firmám například cestovné a opravu čidla, koupí se čidlo a namontuje, nákladem je tedy jen a pouze cena čidla... To v případě Prušánecké nebude pravda!
Žádné komentáře:
Okomentovat